А.Б. 
10.04.2018 03:48"Бездумная гонка за контентом должна уйти в прошлое" - согласна. Но пока на это есть спрос, увы.
"Но юриспруденция - это не треп, это такая же наука" - я и не говорю, что это трёп. Но и экономика тоже наука, и культурология, и психология, и киноведение, и литературоведение, и ботаника. Если я как копирайтер берусь за какую-то тему, то так или иначе я беру на себя ответственность разобраться в терминологии и источниках, верно? И моя цель как копирайтера - не дать профессиональную юридическую консультацию, нет. Вот это задача именно юриста. Моя цель (обычно) - составить некий информационный обзор, опираясь на который человек сможет двигаться дальше. Я, не будучи юристом, вполне в состоянии найти федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", вполне в состоянии найти последующие изменения отдельных статей этого закона и не писать устаревшей информации про микрофинансовые организации. И я - как копирайтер - предполагаю, что федеральный закон - достаточно авторитетный источник.
Это просто пример. Я (лично я) не люблю и никогда не берусь за юридическую тематику, но у меня нет иллюзии, что все подобные тексты в интернете написаны только специалистами. Это, к сожалению, невозможно.
Насчёт медицины - тут вопрос двоякий.
Я клинический психолог и очень много работаю с врачами, поэтому в некоторой степени представляю, о чём говорю. Профанация медицины - безусловно, зло. А вот её популяризация - наоборот. Когда человек забивает в поисковик "опухла и не сгибается рука", будет здорово, если он попадёт не только на сайты с советами полить руку трёхдневным сбором урины девяностолетней знахарки, но и на сайты с рекомендациями пойти в поликлинику сделать такие-то и такие-то исследования (по списку) и предположением о том, что часто такая симптоматика характерна для переломов, но точный диагноз может поставить только врач.
Есть и ещё один важный момент. Он спорный этически, но вариантов решения пока как-то не наблюдается. В России, например, есть достаточное количество регионов, где интернет есть, а свободного доступа к врачам - нет. Как раз недавно на конференции обсуждали эту проблему. И вот в этом случае сами врачи всячески приветствуют доступ хоть к какой-то медицинской информации, хотя бы по скоропомощным категориям, потому что это лучше, чем вообще ничего.
Я ни в коем случае не собираюсь оспаривать Вашу позицию о том, что тексты должны быть тематически грамотными (часто это важнее, чем грамотность, так сказать, традиционная). Но сейчас система такова, что это остаётся на совести самих авторов и тех, кто их контролирует. Возможности набрать нужное количество профильных специалистов, чтобы покрыть гигантский спрос, попросту нет. Это нереалистично.
Staybrutal 
