существительное микроб одушевленное или нет?

Я думаю, что да.

Ответить

значит, вижу микробов, а не микробы

Ответить

Давайте подождём другие ответы, а то я с утра что-то не соображаю)

Ответить

С точки зрения божественной ))) один микроб души не имеет - у них одна душа на весь вид )))

Ответить

Теоретически, "микробы" - совокупность живых существ. В то же время в отношении слов "вирус", "бактерия", "микроб" действительно есть колебания категории одушевленности - правильный вариант не установлен, насколько я знаю. "Изучать микробов", например. Это вопрос чуть ли не личного восприятия. Но в академической речи чаще встречается в неодушевленной форме: "изучать вирусы", "изучать микробы". Кстати, в рекламе нередки ошибки, как раз потому, что рекламная речь обычно склоняется к наиболее употребительному "в народе" варианту, но и здесь: "Убивает (что?) микробы наповал".

Ответить

В речи врачей - неодушевлённое, в речи всех остальных смертных - одушевлённое.

Ответить

Есть маленькая лингвистическая хитрость, как отличить одушевленное существительное от неодушевленного. Нужно посмотреть на окончания слова во множественном числе в именительном и винительном падежах. У неодушевленных существительных окончания совпадут. У одушевленных окончания разные.
Пример: Именительный падеж - (кто?, что?) микробЫ
Винительный падеж - (кого, что?) микробОВ
Вывод: они живые))) И "мертвец" к слову, тоже. Со школы помню)

Ответить

Хм... если употреблять как явление(микробы), т.е. как ураганы или вулканы, то неодушевленное(не скажешь же - убить тайфуны). А ежели как совокупность живых существ(убить микробов), то одушевленное.

Ответить

скорее - воодушевленное))

Ответить

Если существительное несклоняемое, то определить, является оно одушевленным или нет, поможет согласованное с некоторые имена существительные могут быть одушевленными и неодушевленными Названия микроорганизмов микроб.

Ответить

Вопрос из серии: "С какого времени эмбрион подпадает под защиту суда?"

Ответить