5 доработок по одному заказу. У кого больше?)))

Сидела, никого не трогала. Захотелось провести с пользой освободившееся время. Позаглядывала в ленту заказов. Попалась уже изученная тема по пристойной цене. Моей ошибкой было отдельно изучать ключи (норм.) и отдельно требования по Адвего (тоже норм.). Поясняю: в текст на 2,5 к нужно было вписать 4 раза полное наименование товара, состоящее из 40+ знаков, то есть заказанные 95% уникальности даже математически не получатся, учитывая, что указанный товар продается не только на этом сайте.
Теперь история возвратов в хронологическом порядке:
1. "Это обобщенная информация. Требуется такая конкретная информация: что это за изделие,,." /претензии по одному из разделов, чисто по теме, нормально, уточнила/,
2. "Низкая уникальность текста 81/49" - убрала все совпадения, кроме ключей.
3. "В первых абзацах нужно было изменить, КОНКРЕТНО написать..."
4. "Низкая уникальность текста 87/54" - выбросила 1 раз ключ и сообщила об этом. при моей проверке было 91/64, у заказчика (см. п.5).
5. "Уникальность текста низкая 89/58. Низкий показатель академической тошноты 7,7"...- в погоне за уникальностью тошнотность нечаянно сползла, каюсь))) Отправила текст с уникальностью 92/59 и академ. тошнотой 8,3.
...Жду результата...
С историей общения почтенную публику ознакомила. Можно делать ставки на следующий шаг заказчика.)))

Предлагаю

Ответить

Пф, у меня вот уже наверное шестая доработка. Все никак с адресом не разберемся - я считаю, что дом находится по одному адресу, а корректор турботекста - что по другому. Так и маемся)

А вам следующий раз завернет из-за низкой уникальности, потому что в этом заказе типичный "тришкин кафтан", судя по всему.

Ответить

Если вы о доработках корректора, то мне заказ отправляли обратно раза 3. Нужно было сделать рерайт любой новости на строительную тематику из источников, указанных заказчиком. Нашла новость посвежее, отрерайтила, отправила. Текст был о том, что по таким-то адресам в Санкт-Петербурге будут возведены ЖК и торговый центр такими-то застройщиками. Корректор счёл, что новость не содержательная и отправил текст на доработку.
Мои комментарии о том, что эту новость я встречала и на других сайтах, что она вполне содержательная и на строительную тематику, а также о том, что она взята из источников заказчика и соблюдено ТЗ, он игнорировал. Так мы и кидались текстом туда-сюда. Переписывать я ничего не стала принципиально, ибо считаю, что не корректору решать, какие статьи определяют как содержательные новостные сайты. Да и его работа, вроде, в том, чтобы лексические/грамматические/пунктуационные и другие ошибки исправлять. Мой тикет по поводу этой ситуации в техподдержке, кстати, просто проигнорировали ещё в процессе спора с корректором.

Ответить