Тень. Туман. В чем разница?

Почему "тень на плетень" "наводят", а "туман" "нагоняют"?
Говорят: "Навел тень на плетень" и "Нагнал тумана".
Так ли важна в данном случае сущность (осязаемость/ощутимость) объектов, о которых идет речь?

Ответить

такой заумный вопрос, что даже умногл ответа в голову не приходит...
тумана нагнал - потому что туман-это "дым", поддается "нагнанию", ветру, в общем.
а тень возникает при освещении. логичнл, что когда наводят источник света, то возникает тень. причем тень-то можно навести, где хочешь. если на стену- расположи источник света вот так, если на потолок, то вот этак.
а вообще почему у вас возник вопрос? тень и туман, вроде, разные вещи (у меня они друг с другом даже не ассоциируются), так почему б им не требовать разных глаголов.

Ответить

Может быть просто дело в том, что это устойчивые фразеологизмы и их нужно принимать "как есть"?)
Можно сказать и "нагнать тень на плетень", и "навести туман", но оно подсознательно будет вязнуть в зубах при чтении текста.

Ответить

"тень на плетень" - исказить действительность
"напустить тумана" -затруднить восприятие действительности

Ответить

Вопрос как раз в смысловой нагрузке (в семоитке, если хотите). Ни тень, ни туман мы пощупать не можем (только увидеть).
Тень - свойство материальных объектов.
Туман - природное явление (кстати, благодаря тому, что частички тумана отбрасывают тень, все вокруг может получиться "непролазным").
Неужели для языка так важно употребление разных глаголов (пусть и близких) для разных сущностей (тоже в общем-то, "рядом стоящих")?

Ответить

Если брать эти два понятия, то одно материально осязаемо(туман), а второе неосязаемо, воспринимается только зрительно. В данном случае речь идет вовсе не об этом. Здесь говорят о словосочетаниях, передающих схожий смысл.

Ответить