С каким законом природы вы категорически не согласны?

Быть может, эти электроны -
Миры, где пять материков,
Искусства, званья, войны, троны
И память сорока веков.

Еще, быть может, каждый атом -
Вселенная, где сто планет;
Там все, что здесь, в объеме сжатом,
Но также то, чего здесь нет.
(с) В. Брюсов.

Есть в этом мире много природных законов: физические, большинство из них красивы и логичны, химические, они объясняются путем эксперимента, математические, надо принять аксиомы, а дальше все выводится путем несложных рассуждений и действий, биологические… Вот тут больше всего загадок, и не всегда есть объяснения, просто так есть, потому что это описано, за тем или иным явлением долго велись наблюдения и сделаны статистические вычисления. Это ведь чистой воды «ботанство» и ничего более. Всегда хочется поспорить, и обязательно находятся исключения, противоречивые примеры. Хотя, наверное, седые судьи скажут, что это жизнь, и она не сможет стать математикой. На что всегда есть резкий ответ: если Вы не можете объяснить, это не значит, что что-то сделано как попало, и в этом нет своей логики, это значит, что, сидя в своей лаборатории, Вы не имеете всей нужной информации для полной оценки картины.

Но, тем не менее, все самые интересные открытия в современном мире лежат на стыке наук. Почему? Наверное, потому что человек с небольшим количеством информации в неспецифичной для него области с помощью методов другой, более привычной для него науки, делает те самые открытия, которые просто не приходят в голову обычному обывателю в связи с загруженностью его мозга ненужными деталями.

Итак, я несколько отклонилась от темы. Предисловие было к тому, что являясь по образованию медиком и зазубрив кучу биологической информации, я по образу мышления всегда остаюсь физиком. И потому всегда смотрю на мир именно с этой точки зрения.

Что ж, делая фотоснимок, Вы всегда настраиваете баланс белого в зависимости от ситуации, но по жизни почему-то так хочется, чтоб белого было как можно больше. В таком случае фотографии получаются немного глуповатыми. Но тот самый навязанный автоматической системой баланс нарушен и значит, что-то перетянуло в нужную сторону без большого ущерба качеству.

Закон дифракции и интерференции света, с этим уже не поспоришь. Так чем он мне не угодил? Дифракция, как частный случай интерференции света предполагает наличие у световых волн способности обходить какие-либо препятствия. Изначально фотоаппарат устроен так, что уменьшая отверстие диафрагмы, Вы получаете большую глубину изображения. В то же время происходит рассеивание лучей, но обычно для не очень удаленных объектов этот эффект не заметен. Однако, если у Вас соответствующее настроение и Вы, забравшись на крышу родного университета, решили сфотографировать кратер на Луне, возникает проблема. Нет, не с охраной и скрытой камерой, отнюдь. Достигается, так называемый, дифракционный предел. И заключается это в том, что при попытке сфотографировать удаленный объект на максимальном увеличении, даже при полностью открытой диафрагме, световые волны, проходя через препятствие, рассеиваются и накладываются в итоге друг на друга. И на фотографии, как ни старайся, будет наблюдаться так называемый, диск Эйри. Это круг рассеивания, который и определяет истинную разрешающую способность вашей камеры, которая отнюдь не зависит от количества мегапикселей на матрице.

И вот тут осознаешь, что это тот закон, который ты не сможешь нарушить никогда, продиктованный и заданный природой. Это как бы одергивает тебя за хвост далеких дарвиновских предков и напоминает, что ты не сможешь стать Богом. Хотя и лимит Хейфлика никто не отменял, но быть может с этим в данном случае биологическим законом можно поспорить? Как там говорит физика, сколько есть степеней свободы? Если мне не изменяет память, по три поступательных, вращательных и колебательных.