Вы ничего не имеете против? Или вы против, поскольку ничего не имеете?

Как часто люди, любящие спорить, оказываются неправыми? Заядлым спорщикам данный вопрос покажется провокационным и новым поводом начать очередные дебаты. Но как бы то ни было, решение вопросов спорным путем является одним из самых распространенных видов общения. Не редки случаи, когда, взвешивая все обоснованные аргументы, люди действительно приходят к общему знаменателю. Но что делать, когда у сторон заканчиваются аргументы?

Мне приходилось иметь дело с упрямыми и «непробиваемыми» людьми, которые были уверены в своей правоте на миллион процентов без каких-либо объяснений, они просто не хотели видеть иную сторону вопроса. И, как правило, доводы этих людей не имели под собой крепкой почвы и зачастую были построены на основе мнения окружающего их большинства. Думаю, они были просто заложниками обстоятельств. Но тем не менее, каждый человек должен иметь свою точку зрения и уметь ее отстаивать. Но в современном мире вопросы долженствования уходят на второй план: никто никому ничего не должен. Да, такое мнение является достаточно резонным, и многие идут по жизни с ним как с лозунгом. Однако реальность такова, что обстоятельства обязывают тебя быть должным, в том числе во время спора.

Несомненно, спор не является единственной ситуацией, в которой люди могут отстаивать свое мнение. Однако, на мой взгляд, именно в процессе спора ярко проявляются «за» и «против». В современном обществе наблюдается тенденция быть против всего. Ни в коем случае не хочу сказать, что это плохо или хорошо, просто это есть. Не хочется обижать правозащитников и борцов за справедливость, которые всячески пытаются изменить наш безнадежный мир. Так или иначе, наравне с теми, кто борется за свои права и отстаивает свои интересы, существуют их ярые противники, которые готовы биться с ними не только словесно, но и телесно.

Испокон веков люди спорят и решают, что такое «хорошо», а что такое «плохо». Это вечные вопросы, имеющие субъективную природу. Именно субъективность и мешает порою людям найти компромисс. Но, зачастую люди яростно отстаивают свою позицию «против» просто потому что, по их мнению, это плохо. В детстве многим говорили, что курить – это плохо, ругаться матом – тоже плохо, а в сторону незнакомых людей вообще лучше не смотреть. Редко кому объясняли, почему выкурить пару сигареток с незнакомцем и обмолвиться красным словцом считается плохим. Мы просто росли с этим мнением в голове. И те, кому удалось познать все «прелести» жизни, имеют право не согласиться. Пример достаточно примитивный, но тем не менее, он показывает, насколько многие люди бывают голословными. И да, многие маленькие «почемучки» узнали от своих родителей, что от курения можно умереть, ругаться матом – непорядочно, а незнакомцы могут оказаться маньяками.

Можно задаться вопросом: «Почему речь идет о категории «плохо»?». Как мне кажется, «плохо» и «против» всегда стоят рядом друг с другом. Так происходит, потому что мы привыкли быть против того, что мы считаем плохим, неподобающим, неприемлемым не только для нас самих, но и для наших близких. Именно по этой причине родители в детстве уберегали нас от плохого, по их мнению, влияния внешнего мира. Хорошо, когда наша забота ограничивается нашим кругом общение. А ведь нередко люди любят «позаботиться» и о совершенно незнакомых людях и высказать мнение, которого никто не спрашивал. Довольно часто я наблюдаю, как люди старой закалки пытаются доказать непослушному молодняку свою точку зрения, и делают они это в весьма странной форме. Вместо того, чтобы спокойно разъяснить молодежи суть своей претензии и донести до неокрепших умов правильные мысли, люди в возрасте в крайне негативной форме преподносят свое «против», аргументируя это тем, «что раньше такого не было» или «мы такими не были». Но почему мы говорим о том, что было раньше, разве мы не развиваемся? Я думаю, такой вопрос мучает многих молодых людей, когда они сталкиваются с нравоучениями стариков. И тут разгорается спор. Обе стороны уверяют, что они правы по тем или иным причинам. А правы ли? Судить не нам. Хочется лишь заметить, что многие взрослые люди не могут воспринимать мнение другого человека как за верное в данной ситуации, а продолжают гнуть свое «против» до тех пор, пока не начнется битва чуть ли не насмерть. Конечно, я утрирую и ни в коем случае не обобщаю. Но такие ситуации встречаются довольно часто, поскольку нынешнее поколение разительно отличается от поколения своих родителей, а уж тем более бабушек и дедушек. Но тем не менее некоторым пожилым людям и невдомек, что их внуки и правнуки – это представители совершенно другой эпохи, у них другие интересы и ценности, которые могут не совпадать с теми, что имели их прародители в юности. Поэтому быть против, потому что это не совпадает с твоими взглядами и представлениями представляется мне самонадеянным и неразумным. Однако мое мнение тоже может попасть под ярлык «против».

Вернемся к ситуации спора. Очевидно, что во время схватки двух противоборствующих сторон возникает ситуация, когда у кого-то заканчиваются аргументы. И что делать? Согласиться со своим оппонентом и принять его точку зрения для некоторых людей считается смерти подобным. Это ранит их гордость и самолюбие. Поэтому такие индивиды избирают тактику безосновательного противоборства. Они изо всех сил пытаются «задавить» своего соперника непрошибаемой уверенностью в своих словах, которые не находят подкрепления здравыми аргументами. Для таких людей вопрос их принципов является первоочередным. Даже если они поймут, что они неправы, они все равно будут против, так как для них важно показаться непоколебимыми, но не в коем случае не дураками. Здесь уже забывается даже суть спора, для чего вообще он затевался, на арену выходят личные счеты. Но суть сего повествования не в том, чтобы принизить кого-то, а в том, чтобы показать, насколько важно иметь способность нести ответственность за свои слова. Даже если ты против чего-то или кого-то, то ты должен быть в состоянии объяснить, почему ты так считаешь. Несмотря на пафосность данного высказывания, оно не лишено здравого смысла. Следует иной раз задумываться о том, какие мысли мы несем в мир, насколько они точны и имеют ли под собой подошву из аргументов. Иначе можно попасть впросак.

«Быть против» — значит иметь в запасе аргументы для того, чтобы это доказать. А быть против только потому что, что так решили ваши друзья, коллеги или родственники, на мой взгляд, безответственно, поскольку мнение толпы может оказаться ложным. Однако вопросы об истине и лжи – это удел философов. Мой же посыл достаточно прост – не нужно бросать свои слова на ветер.