Что такое мудрость?

Беря народ за критерий истины, можно сказать, что мудрость — это тот нажитый опыт, который был пропущен, путём эмпирических изысканий, через призму субъективного восприятия и далее явлен в мир через какие-либо сентенции или максимы. Основываясь на этом, любого пожилого человека можно назвать мудрым, а так ли это?

Каждый человек проживает свою жизнь с определенной динамикой: кто-то, кто прошел, например, войну, может в свои двадцать лет лучше понимать жизнь, а, следовательно, и быть мудрее, чем, скажем, офисный работник, которому уже за тридцать; кто-то может иметь объемный багаж знаний, но в то же время не знать как эти знания применять; кто-то в силу искаженных понятий, к которым обращается человек, при анализе того или иного, может на старости лет формулировать противоречивые максимы, а кто-то, явно опережая биологический возраст, может уже в юном возрасте весьма искусно подмечать детали.

Я бы сказал, что мудрость — критерий субъективный. Можем ли мы сказать, что Кант был мудрым? Безусловно. Однако, что делать с его "вещью в себе"? Ведь с точки зрения материализма, Маркс показал явную её несостоятельность. Что ж, кто-то отберет статус мудреца у Канта, кто-то — нет, а кто-то может постараться осмыслить это более объективно, беря в расчет все его заслуги и оплошности.

Если мы спустимся до людей обычных, то часто статус мудреца, как и было описано выше, отдают людям в возрасте. Оно, конечно, логически верно: прожил много, повидал много, сделал много ошибок и т.д. Но если смотреть рационально, держа в уме жизненный опыт, то мудрым можно назвать того, кто смог адекватно проанализировать свой опыт, после чего, не теряя здравого смысла, явить его в мир в виде совета. Следовательно, не каждый, кто раздаёт советы, будет мудрецом, ровно как и не каждый человек в возрасте, декламирующий максимы, будет мудрым, но только лишь тот, кто непосредственно осознает свои советы не как что-то персонифицированное, но как нечто объективное, будет по праву считаться мудрецом.