Спорить с законами природы — всё равно, что плевать против ветра — ничего хорошего из этого не выйдет. Но если всё-таки попробовать, с каким из них можно быть категорически несогласным? Закон всемирного тяготения отпадает. Закон сохранения энергии тоже вряд ли оспоришь.

А не замахнуться ли нам, товарищи, на Чарльза, нашего, Дарвина?! А и замахнёмся!

С его теорией естественного отбора я не согласен. Категорически.

Согласно теории Дарвина выживает не сильнейший, и даже не умнейший из видов. А выживает тот, кто быстрее приспосабливается. Применительно к Homo sapiens можно допустить, что в популяции людей приспособленцы — самый многообещающий подвид человечества.

И в этом допущении есть доля правды. Например, в войнах, о которых говорится, что «история человечества — это история войн», первыми погибают храбрецы. Императоры, короли, султаны, диктаторы всех времён и народов, первым делом уничтожают самых сильных и умных своих соперников. То же самое происходит при всех революциях, цвет нации — дворяне, духовенство, офицерство — уничтожаются в первую очередь.

Что же мы имеем в сухом остатке? А имеем мы потомков самых что ни на есть хитрых, беспринципных и трусливых граждан. И если это так, то даже как-то обидно становится за нас, просто какой-то противоестественный отбор получается.

Ну а с другой стороны, может быть, что ни происходит — всё к лучшему. Пути Господни неисповедимы. Может, этот странный отбор только кажется странным, может, таким образом человечество избавляется от самых агрессивных своих соплеменников?

Или может быть, наоборот, войны или постоянный страх перед надвигающейся войной, стимулирует инженерные изобретения, является двигателем прогресса?

В общем, если бы это зависело от меня, то — ну его, этот отбор.