Куда пропало то, что упало?

Логические цепи нашей притчи

Незачем искать то, что упало: оно пропало. Выследить бы — откуда упало. Зачем упало, когда упало, сколько песка уже надуло сверху, кто ронял, кто бы мог поднять, кто ответственный за поиски, и зачем оно вообще было в стартовой точке приключенческой эпопеи по мотивам поговорки. Но я сейчас выделяю главный вопрос: кто ответственный за поиски.

Теперь смотрите почему именно так расставлен приоритет: тот, кто уронил, кто неправильно закрепил, кто утащил — эти все люди не будут искать ответственное лицо. А вот то самое лицо — будет. По заключении контракта, конечно же, мы с вами не в шарашкиной конторе находимся. И оно найдет всех, проведет после жесткий допрос — свидетели и подозреваемые уже ответят: куда все, к чертям, девается.

А так, в принципе, и ладно: что упало, то пропало; упало с возу — и хорошо, пожалейте бабу, чтоб и ей не сходить, и кобыле легче: скотинка-то у той одна.

Спойлер

В финале эпопеи выяснится: ответственное лицо само утащило то, что упало когда-то. До этого оно выкупило землю под огород, стало сажать кабачки-цукини и на полштыка лопаты наткнулось на клад.

Что-то вроде вывода

Теорема доказана: нашел — твоё, а точнее — его, лица. Сверьтесь с Гражданским кодексом — да я и тут могу помочь: статья 233 и прочие расскажут вам о том, что все, кроме положенной доли государству, принадлежит ответственному лицу. А будет ли ответственное лицо безответственно скрывать "что когда-то упало" от государства, и какие перипетии куда заведут новую эпопею — это уже совсем другое, но тоже не наше дело. Да и в принципе, в последних словах и есть итоговый смысл притчи.