Мы тупеем: дети стали хуже читать, писать и разбираться в науке. Виноват ли ИИ?

В нашем чате на днях всплыл заголовок Financial Times: «Показатели по чтению резко падают, поскольку „цифровое отвлечение“ вредит учащимся». Под ним был список тревожных пунктов: школьники хуже понимают прочитанное, хуже рассуждают, а опора на ИИ тянет вниз даже естественные науки. Обсуждение быстро свелось к короткому выводу: мы тупеем, и виноваты нейросети.

Мы работаем с нейросетями каждый день, поэтому отмахиваться не стали и пошли в первоисточник. Ниже что там на самом деле, где пересказы преувеличивают и что из этого следует для тех, кто сам пишет, учится или растит школьника.

Откуда цифры

Все пересказы опираются на PISA 2025. Это международное исследование ОЭСР, которое раз в три года проверяет, как 15-летние читают, считают и разбираются в естественных науках. Результаты опубликованы 8 сентября 2026 года. Тесты написали больше 760 тысяч школьников в 91 стране и экономике. Это один из крупнейших в мире замеров того, чему научилась школа, а не отдельный опрос.

Что именно упало

По всем трём предметам это самые низкие средние результаты за всю историю исследования, с 2000 года. Сильнее всего просело чтение. Средний 15-летний в странах ОЭСР теперь читает так, как раньше ожидали от школьника на год младше.

В посте из чата был и график из той же статьи FT с разбивкой по странам. Он показывает, как изменились баллы за последний цикл, с 2022 по 2025 год:

График: Financial Times по данным ОЭСР (PISA). Показаны страны, для которых можно сравнить 2022 и 2025 годы по всем трём предметам; порядок — по изменению в естественных науках. Скриншот из поста в чате TurboText.

Чтение проседает почти везде. Из 14 стран на графике прибавили только Грузия, Саудовская Аравия и едва заметно Коста-Рика, а сильнее всех упала Латвия, больше чем на 40 баллов. Математика в основном тоже идёт вниз: у большинства минус 10–25 баллов, и снова выделяется Грузия с плюсом больше 20. Германия, Франция, Япония и США по чтению и математике ниже, чем три года назад. А естественные науки в среднем по 35 странам ОЭСР сдвинулись всего на несколько баллов, поэтому мы и говорим, что за последний цикл они почти не изменились.

Одна оговорка про заголовок графика: «Как широкий доступ к ИИ повлиял на успеваемость в странах ОЭСР» — это подпись редакции FT. Сам график показывает только изменение баллов за три года, вклад ИИ в нём никак не выделен.

России на графике нет: в марте 2022 года ОЭСР приостановила её участие в своих программах, и в PISA 2022 она уже не попала, так что сравнивать не с чем.

Пересказ в чате кое-где разошёлся с источником. Там было «минус 25 баллов по чтению», а в данных ОЭСР 28 с 2015 года. И естественные науки за последние три года не упали, а держатся на том же уровне. В целом картина тревожная, но с цифрами стоит обращаться аккуратно.

Читают быстрее, понимают хуже

Самая интересная часть отчёта не в баллах, а в том, как школьники проходят тест. С 2018 года почти вдвое выросла доля так называемых торопливых читателей. Это ученики, которые проскакивают текст, быстро отвечают и ошибаются. Генеральный секретарь ОЭСР Матиас Корманн описал это так: «Мы видим больше торопливого чтения: ученики проносятся по тексту и дают быстрый неверный ответ».

Это навык ленты. Лента учит за секунду решать, листать дальше или нет, и в этом подростки, судя по всему, стали лучше. А тест на чтение проверяет обратное: удержать длинную мысль, сопоставить два абзаца, заметить, где автор передёргивает.

Ещё несколько цифр из отчёта:

• в будний день школьник в среднем проводит в устройствах 3,4 часа для досуга и ещё около трёх часов на учёбу;
• по словам Корманна, когда устройства занимают больше пяти часов в день, результаты начинают падать;
• больше чем каждый четвёртый ученик говорит, что одноклассники отвлекаются на устройства на уроках естественных наук;
• отвлечение на устройства связано с более низкими баллами по естественным наукам в 59 из 82 систем образования;
• чтение просело сильнее у детей из более обеспеченных семей, то есть там, где гаджетов больше.

А при чём тут ИИ

Теперь главное. В этот раз PISA спрашивал школьников и про нейросети. Почти половина регулярно пользуется чат-ботами для учёбы. И вот что видно по баллам:

• те, кто поручает ИИ писать сочинения, пересказывать тексты и искать за них информацию, по естественным наукам в среднем отстают примерно на 20 баллов. Это около года учёбы;
• те, кто пользуется ИИ раз в неделю для общих задач, учатся почти так же, как те, кто не пользуется вовсе;
• у школьников, которым в школе дают учиться работе с ИИ, результаты по науке даже немного выше.

То есть просто пользоваться ИИ не вредно. Отстают те, кто отдаёт ему саму работу: прочитать, понять, сформулировать своими словами. Именно эти действия и тренируют мозг, и именно их PISA потом проверяет.

Отсюда и «писать» в нашем заголовке. Отдельного теста на письмо в PISA нет. Но сочинение, написанное нейросетью, по этим данным самый заметный маркер отставания. Кто не пишет сам, тот, похоже, хуже и думает над текстом.

Чего отчёт не говорит

Заголовок «дети тупеют из-за ИИ» звучит убедительно, но сами авторы исследования так не говорят. Руководитель образовательного направления ОЭСР Андреас Шляйхер на вопрос, виноваты ли гаджеты и поверхностное чтение, ответил: «Мы не можем сказать наверняка». В отчёте сказано, что рост экранного времени и спад чтения для удовольствия совпали по времени со слабыми результатами. Совпадение во времени ещё не доказанная причина.

Есть и обратное объяснение, и его тоже стоит держать в голове. Возможно, сочинения отдают нейросети как раз те, кому учёба и так даётся тяжело. Тогда ИИ не причина отставания, а костыль, на который опираются уже отстающие. Скорее всего, работает и то и другое сразу. Кроме того, ОЭСР называет среди причин последствия пандемии, социальное неравенство и отношение к учёбе. Запрет смартфонов в школах отчёт, кстати, не поддержал.

Наше мнение: это не только про детей

Мы видим то же самое у взрослых, на бирже текстов. Автор, который отдаёт нейросети первый черновик, через пару месяцев замечает, что сам начинать текст разучился. Пустой лист пугает, мысль не собирается без подсказки. Заказчики это тоже чувствуют: просят писать без ИИ и научились отличать нейрослоп.

Это как с лифтом. Он не делает ноги слабее, слабее их делает отказ от лестницы. Нейросеть не отнимает умение читать и писать. Она позволяет его не использовать, и если долго так делать, мышца сдувается.

Как пользоваться ИИ и не тупеть

Правило одно: сначала думаете сами, потом зовёте нейросеть, и она не делает работу за вас, а тренирует вас. Вот запросы, которые можно брать как есть, хоть школьнику, хоть копирайтеру. Работают в любом текстовом ИИ, например в DeepSeek, ChatGPT или Claude на нашем сайте.

Объясни, но не решай:

Я разбираюсь в теме [тема]. Не давай мне готовый ответ. Задавай наводящие вопросы по одному и жди, пока я отвечу. Если я ошибаюсь, не исправляй сразу, а подскажи, где искать ошибку.

Проверь, как я понял текст:

Вот текст и мой пересказ его своими словами. Найди, что я понял неправильно или упустил. Не переписывай пересказ за меня, только укажи на места.

Медленное чтение вместо пролистывания:

Задай мне пять вопросов по этому тексту, на которые нельзя ответить, если пробежать его глазами. После моих ответов скажи, какие из них неверные и почему.

Сначала мой черновик:

Вот мой черновик. Не переписывай его. Назови три самых слабых места, объясни, почему они слабые, и задай по каждому вопрос, который поможет мне исправить его самому.

Так ИИ становится репетитором, а не подменой, причём всегда под рукой и бесконечно терпеливым. Коллега в нашем телеграм-канале рассказывала, как настроила себе такого репетитора по английскому, и это тот же принцип: нейросеть задаёт вопросы и возвращает слова на повторение, а отвечает человек.

Родителям из отчёта можно вынести два простых ориентира. Первый: больше пяти часов в устройствах в день — порог, после которого, по словам главы ОЭСР, результаты начинают падать. Второй: спрашивайте не «ты сделал домашку?», а «покажи, что ты написал сам, прежде чем спрашивал нейросеть».

Коротко

PISA 2025 зафиксировал самые низкие результаты по чтению за всю историю исследования, школьники стали читать торопливее и ошибаться чаще. Ученики, которые отдают ИИ сочинения и пересказы, отстают по естественным наукам примерно на год. Те, кто пользуется ИИ как помощником, не отстают. Доказать, что виновата именно нейросеть, авторы не могут, но вывод для всех один: тупеем мы не от ИИ, а когда перестаём думать сами. Пусть нейросеть спрашивает и проверяет, а читать и писать оставьте себе.

Источники: PISA 2025 Results (Volume I), ОЭСР; Reuters; International Publishers Association; Financial Times (по подписке).