Очень долго бьюсь над 100% уникальностью. Пишу саму статью, около 45 - 60 минут, как дело доходит до проверки - начинается игра в пятнашки. На одном антиплагиате добиваюсь 100% уник-ти, тут другой выдает 80%. Работаю с ним, возвращаюсь к другому - опять 25! Замкнутый круг. В итоге на проверку трачу около 1.5 часов.
У меня у одной чувство, что у антиплагиатов content-watch и turbotext некая договоренность))))
- Оксана1289 14.05.2016 04:42
- Glafy 14.05.2016 14:50ONYX, регулярно пишу для миралинкс. Типовые ТЗ, и почти во всех требуется проверка ДВУМЯ сервисами: контент вотч + ТТ.
Первый почти всегда сходу дает 100%
Второй более придирчив. И даже в случае 100% по C-W находит несколько неуникальных мест.
Вопрос: какой сервис в таком случае предпочесть?
Уверена: второй. Ибо лучше я подправлю на ТТ до 100% и сдам без проблем, нежели буду принимать доработки с просьбой довести до 100...
Вот у меня такое вИдение))) - Антуанелла 14.05.2016 06:10С контент-вотчем проблем обычно вообще не возникает, с первого раза выдает 100%, лишь с ТТ приходится повозиться. Часто помогает простая разбавка неуникальной фразы.
- Krap 14.05.2016 09:19Всем здравствуйте. Я хоть и новичок здесь, но однажды проверив текст на ТТ, испытал ощущение дежавю. Точно такой же алгоритм проверки у сервиса на другой популярной бирже, то бишь, абсолютно бестолковый. Тупо выхватывает общепринятые обороты речи, встречающиеся в каждом тексте, да еще выделяет высокочастотные ключи. Слава богу, бороться с этим достаточно легко. Как по мне, то для заказчиков самый надежный сервис - Текст.ру. Он четко отлавливает реальные совпадения. Причем для повышения уникальности мало перестановки слов, изменения падежей или разбавки. Даже синонимы не всегда помогают, бывает, что надо предложения перефразировать заново.
- Bogdan Shevchenko 14.05.2016 13:35Krap, не могу согласиться. Хорошо использовать его в сочетании с text.ru . В целом, они выдают одинаковые показатели, но часто бывает и так, что там, где у одного в пределах нормы, у другого находится несколько недочетов. В любом случае, никто ведь не знает алгоритмов проверки уникальности, которыми пользуется непосредственно Гугл, Яндекс, Рамблер? Тут нельзя сказать, что чем придирчивее - тем лучше.
- Krap 14.05.2016 23:03Bogdan Shevchenko, Вы путаете алгоритмы поисковых роботов с проверочными сервисами, а это очень разные вещи. Что касается алгоритмов этих сервисов, то большой тайны тут нет. Большинство проверяет совпадение по нескольким идущим подряд словам (шингл), причем Адвего и ЕТХТ умудряются отбрасывать общепринятые обороты речи и словосочетания. Проверка ТТ этим не озабочена, в чем нетрудно убедиться, просмотрев подсвеченные слова))) У текст.ру алгоритм более хитрый, о нем хорошо написано там же, на сайте.
- Bogdan Shevchenko 14.05.2016 23:17Krap, ничего не путаю. Я в курсе, как проверочные сервисы и проги работают (в общих чертах). Я говорю о том, что поисковые системы тоже ведь проверяют тексты на плагиат, иначе смысла бы не было повышать уникальность. То, какой принцип проверки на уникальность используют именно поисковики - это же тайна за семью печатями, разве нет? Может, ТТ в этом смысле к ним ближе, может Адвего, а может и любой другой сервис.
- Bogdan Shevchenko 14.05.2016 23:41Krap, ТТ? Не знаю. Возможно, вы правы. Сравнительный анализ я не проводил. У меня раз на раз не приходится нигде. Часто бывает с ходу 100%. А иногда недостает совсем немного, каких-то 5 процентиков, но подбивать их приходится полчаса и более. Особенно если текст объемный, с обилием имен собственных и/или терминов, да еще и на уставший мозг. Мне более всего не нравится Адвего, но и он вполне может показать 100% при глубокой проверке там, где контент вотч выдает 95%, например. Бесспорно, тут еще дело в размере шингла и поисковой фразы. Но считается, что 4/4 - оптимальная настройка, а все, что ниже - уже слегка шизоидный фанатизм.
- lisavdushe 18.05.2016 14:23Та же проблема. Один раз пару часов так "игралась" с текстом) Начинаю недолюбливать контент вотч.
- Glafy 22.05.2016 01:29Valya L, ну да, в том-то и дело, что если ПО НЕМУ требуется проверить, то проблем вообще нет, мол, заказчик-хозяин барин, а я и не против)))) Просто я имела в виду, что если бы мне выбирать сказали, то или это - я бы однозначно ТТ предпочла, чем контент-вотч. Вот я об этом))))
к примеру, у меня часто для миралинкса: проверить до 100% по ТТ и по контент-вотч. Дак я вторйо и не трогаю вовсе, ибо он многоч его пропустит и не заметит из того, что ТТ построжится. Согласитесь, это как перед экзаменом: лучше уж пусть прЕпод построже, зато на экзамене увереннее)))) - Оксана1289 26.05.2016 19:54Пытаюсь добиться уникальности выше 95% глубокой проверкой по Advego уже 1.5 часа. Когда текст объемный - это не сложно, но когда 700 символов ... Вот честно, не знаю, что уже предпринять. Каждый раз выдает новый процент. Исправляю одну фразу - выдает другую. При очередной проверке показал уникальность 98%, я решила перепроверить еще на раз, на всякий случай. Итог - 91%!!!
- ToNY_strk 27.06.2016 14:08Krap, заказчики далеко не всегда понимают, что требуют.
Полистайте ленту - висят заказы на статью в 1500 знаков, в которую надо вписать 500 знаков ключей - причем вписать "красиво", и добиться уникальности в 100% по трем программам.
Если заказ меньше 1000 знаков и требование уникальности 100% по Адвего, а тема банальная - я его просто не беру, он отнимет часа три и кучу нервов. - Оксана1289 27.05.2016 04:42ONYX, я всегда в комментариях отправляю скрин. Но бывают случаи, когда заказчики отправляют работу обратно с новым скрином, где уникальность снижена.
- Argum 27.05.2016 10:42Оксана1289, здравствуйте.
Чем позже заказчик проверит текст на уникальность (после вашей проверки), тем выше вероятность, что у заказчика уникальность будет ниже. Особенно это будет заметно в высококонкурентных нишах.
В общем, заказчики должны знать об этом. Либо вам нужно проверять текст на уникальность и доводить его, когда срок сдачи заказа уже вот-вот выйдет. - Glafy 31.05.2016 21:26Оксана1289, мне это знакомо. В прошлом был на ТТ один заказчик, с которым тоже долго "мучились", если тексты что-то в районе 1500 - ну очень туго было (там шла речь о рерайтах, т.е. часть высветок касалась первоисточника, ну и плюс ряд расхожих фразировок).
Заказчик даже снизил планку желаемой уникальности по этим (маленьким) текстам.
Может, и у Вас так же произойдет?
Попробуйте с заком урегулировать.
Объясните.
Я тогда доказывала скриншотами, чтобы подтвердить, что я не филоню, а что Авдега разбуйствовалась)))) - Matrona 27.05.2016 18:40Надо же, content-watch сегодня выдал сюрпрайз: "Проверка не удалась, так как у вашего аккаунта закончился лимит ежедневных проверок. Возможно, вас заинтересует покупка подписки, если вам нужно расширить лимит". Я не зарегистрирована на этом сайте.
Запустила в другом браузере - то же самое. За мной следят О_о - Bogdan Shevchenko 27.05.2016 19:16Matrona, надо просто выключить инет и зайти снова. Если провайдер присваивает плавающие айпи, то поможет.
- Bogdan Shevchenko 27.05.2016 22:37Matrona, возможно, у вас фиксированный айпи. Либо надо было подождать пару минут, и только потом включать.
- Bogdan Shevchenko 27.05.2016 22:36Elstor, у меня вчера получилось. И не только вчера. Постоянно получается.
- Кэрол Пелетье 02.06.2016 21:33Matrona, пр контент вотч - там новости внизу. Написано, что ввели ограничение для бесплатных проверок - не больше 7 в день. Или плати абонентку и проверяй сколько хочешь. Я тоже сегодня с размаху лбом((. Но хуже всего, что одновременно с контент вотч такую же ерунду ввел сервис Орфограммка,ру. Если надо, проверяй по 500 знаков или плати абонентку. Вот у них вообще нескромная абонентка.
- Valya L 02.06.2016 21:39Кэрол Пелетье, раскройте секрет - как у Вас хватает нервов орфограммкой пользоваться? Меня хватило на пару ее тупых замечаний типа - в этом слове возможно неправильное произношение, проверьте. Или фраза - "в котором либо помогут, либо подскажут, куда обратиться" - и мне настойчиво советуют писать котором-либо через дефис))))
- blesk12 07.06.2016 22:32Matrona, вот это здорово! На днях писала пару работ с проверкой на Етхт, то прям на языке сидело:"Поменяйте сервис на какой-нибудь другой!". Сталкивалась с ним всего раз пять. Благо, показатель выходил подходящий. А если бы пришлось подгонять уникальность, загружая текст по 20 раз (бывает такое), то ни в какие сроки не уложилась бы! Так долго проверяет, ужас!
- Matrona 08.06.2016 10:11Galla48, двадцати мне бы хватило. Цитирую сайт:
"Лимит, действовавший до сих пор, – 20 запросов в сутки. При этом более 85% всех наших пользователей использовали до семи проверок в день. И только 15% пользователей делают ежедневно более семи проверок.
По статистике, эти 15% пользователей делают свыше 60% всех бесплатных проверок каждый день в нашей системе.
Мы считаем, что если пользователь ежедневно нуждается в нескольких десятках проверок, то это говорит о профессиональной деятельности - будь пользователь копирайтером, SEO-специалистом, владельцем сайтов и пр. Таким пользователям не должно составить труда купить платную подписку, цена на которые начинаются всего от 140 рублей в месяц.
Чтобы обеспечить пользователям комфортную работу сервиса без задержек и ошибок, мы снижаем лимит бесплатных проверок до 7. Уменьшая лимит, мы надеемся перевести пользователей, использующих сайт в своей профессиональной деятельности, на работу через подписки".
Неадекватность проверки этого сервиса, думаю, не послужит увеличению пользователей на сайте. - Galla48 08.06.2016 08:57О, создатели контент-вотча пошли еще дальше - уменьшили лимит до 7 проверок. Больше всего понравилась то, как они подвели статистическую и теоретическую базу под свое решение. Интересно, неужели кто-то будет платить за проверку, если учесть, что алгоритм этого ресурса схож с бесплатным (пока!) текст.ру?
- Ольга Воеводина 27.08.2016 12:13не знаю, у меня раз было, что тект.ру дает 100%, ТТ 100% адвего 1000%, content-watch 84% и хоть тресни! переписывала часа 2 пока добилась 92%. при этом выбивает четко ключевики. А заказчик строго указал - только чистые вхождения. Ни прямых, ни разбавленных, слова не видоизменять. Пришлось слать заказчику скрины и объяснять ситуацию. Слава Богу заказчик попался адекватный.
Напоминаем, что согласно правилам форума у нас запрещены оскорбления, нецензурная лексика, спам и прочие гадости. Давайте уважать друг друга!