У меня у одной чувство, что у антиплагиатов content-watch и turbotext некая договоренность))))

ФорумФорум заказчиков

  • Оксана1289 Оксана1289 сейчас не на сайте 14.05.2016 04:42
    Очень долго бьюсь над 100% уникальностью. Пишу саму статью, около 45 - 60 минут, как дело доходит до проверки - начинается игра в пятнашки. На одном антиплагиате добиваюсь 100% уник-ти, тут другой выдает 80%. Работаю с ним, возвращаюсь к другому - опять 25! Замкнутый круг. В итоге на проверку трачу около 1.5 часов.
    • ONYX ONYX сейчас не на сайте 14.05.2016 08:03
      Оксана1289, начните с турботекста, его подгоните, контент вотч лапочка, обычно согласен)
      • Glafy Glafy сейчас не на сайте 14.05.2016 14:50
        ONYX, регулярно пишу для миралинкс. Типовые ТЗ, и почти во всех требуется проверка ДВУМЯ сервисами: контент вотч + ТТ.
        Первый почти всегда сходу дает 100%
        Второй более придирчив. И даже в случае 100% по C-W находит несколько неуникальных мест.
        Вопрос: какой сервис в таком случае предпочесть?
        Уверена: второй. Ибо лучше я подправлю на ТТ до 100% и сдам без проблем, нежели буду принимать доработки с просьбой довести до 100...
        Вот у меня такое вИдение)))
    • Glafy Glafy сейчас не на сайте 14.05.2016 13:10
      Оксана1289, я эту ситуацию решила так. Просто смотрю, ЧТО требует заказчик (т.е. указывает, каким сервисом ему нужно, чтобы тексты проверялись). И это снимает проблему.
      Когда указаний нет, я:
      1) либо уточняю;
      2) либо делаю по ТТ. Как бы по умолчанию...
      И всё.
  • Антуанелла Антуанелла сейчас не на сайте 14.05.2016 06:10
    С контент-вотчем проблем обычно вообще не возникает, с первого раза выдает 100%, лишь с ТТ приходится повозиться. Часто помогает простая разбавка неуникальной фразы.
  • Valya L Valya L сейчас не на сайте 14.05.2016 07:06
    как по мне, контент вотч - самый лояльный антиплагиат) никогда еще меньше 100% не выдавал
    • Glafy Glafy сейчас не на сайте 14.05.2016 13:06
      Valya L, да, но не всегда нужна именно лоялность))) Я че-т им вообще перестала пользоваться. Какой-то он ну прям уж оооооочень лояльный. Я бы даже сказала никакой))))
  • Krap Krap сейчас не на сайте 14.05.2016 09:19
    Всем здравствуйте. Я хоть и новичок здесь, но однажды проверив текст на ТТ, испытал ощущение дежавю. Точно такой же алгоритм проверки у сервиса на другой популярной бирже, то бишь, абсолютно бестолковый. Тупо выхватывает общепринятые обороты речи, встречающиеся в каждом тексте, да еще выделяет высокочастотные ключи. Слава богу, бороться с этим достаточно легко. Как по мне, то для заказчиков самый надежный сервис - Текст.ру. Он четко отлавливает реальные совпадения. Причем для повышения уникальности мало перестановки слов, изменения падежей или разбавки. Даже синонимы не всегда помогают, бывает, что надо предложения перефразировать заново.
  • Krap Krap сейчас не на сайте 14.05.2016 09:21
    Что до content-watch, то это несерьезный сервис....для авторов самое оно))
    • Bogdan Shevchenko Bogdan Shevchenko сейчас не на сайте 14.05.2016 13:35
      Krap, не могу согласиться. Хорошо использовать его в сочетании с text.ru . В целом, они выдают одинаковые показатели, но часто бывает и так, что там, где у одного в пределах нормы, у другого находится несколько недочетов. В любом случае, никто ведь не знает алгоритмов проверки уникальности, которыми пользуется непосредственно Гугл, Яндекс, Рамблер? Тут нельзя сказать, что чем придирчивее - тем лучше.
      • Krap Krap сейчас не на сайте 14.05.2016 23:03
        Bogdan Shevchenko, Вы путаете алгоритмы поисковых роботов с проверочными сервисами, а это очень разные вещи. Что касается алгоритмов этих сервисов, то большой тайны тут нет. Большинство проверяет совпадение по нескольким идущим подряд словам (шингл), причем Адвего и ЕТХТ умудряются отбрасывать общепринятые обороты речи и словосочетания. Проверка ТТ этим не озабочена, в чем нетрудно убедиться, просмотрев подсвеченные слова))) У текст.ру алгоритм более хитрый, о нем хорошо написано там же, на сайте.
        • Bogdan Shevchenko Bogdan Shevchenko сейчас не на сайте 14.05.2016 23:17
          Krap, ничего не путаю. Я в курсе, как проверочные сервисы и проги работают (в общих чертах). Я говорю о том, что поисковые системы тоже ведь проверяют тексты на плагиат, иначе смысла бы не было повышать уникальность. То, какой принцип проверки на уникальность используют именно поисковики - это же тайна за семью печатями, разве нет? Может, ТТ в этом смысле к ним ближе, может Адвего, а может и любой другой сервис.
          • Krap Krap сейчас не на сайте 14.05.2016 23:23
            Bogdan Shevchenko, если судить с точки зрения возможной похожести, то Вы правы. Но нам это неизвестно. Я имел в виду, что местная проверка на уникальность весьма несовершенна и отнимает у авторов массу ценного времени, причем бестолку.
            • Bogdan Shevchenko Bogdan Shevchenko сейчас не на сайте 14.05.2016 23:41
              Krap, ТТ? Не знаю. Возможно, вы правы. Сравнительный анализ я не проводил. У меня раз на раз не приходится нигде. Часто бывает с ходу 100%. А иногда недостает совсем немного, каких-то 5 процентиков, но подбивать их приходится полчаса и более. Особенно если текст объемный, с обилием имен собственных и/или терминов, да еще и на уставший мозг. Мне более всего не нравится Адвего, но и он вполне может показать 100% при глубокой проверке там, где контент вотч выдает 95%, например. Бесспорно, тут еще дело в размере шингла и поисковой фразы. Но считается, что 4/4 - оптимальная настройка, а все, что ниже - уже слегка шизоидный фанатизм.
            • Elstor Elstor сейчас не на сайте 23.05.2016 15:51
              Krap, местная проверка, на мой взгляд, просто идеальна. У меня отнимает массу времени проверки по етекс.ру и адвего. Беру заказы с такими требованиями только в исключительных случаях.
              • Glafy Glafy сейчас не на сайте 23.05.2016 16:08
                Elstor, что идеальна - то да. Но именно когда по ТТ заказчика устраивает - тогда и нечего больше голову парить, удобно и быстро, согласна!
              • Krap Krap сейчас не на сайте 23.05.2016 18:27
                Elstor, я смотрю на вопрос с точки зрения полезности сервиса, а не удобства для авторов))) И считаю, что от местной проверки мало толку, хотя она и удобна кому-то.
  • lisavdushe lisavdushe сейчас не на сайте 18.05.2016 14:23
    Та же проблема. Один раз пару часов так "игралась" с текстом) Начинаю недолюбливать контент вотч.
    • Glafy Glafy сейчас не на сайте 18.05.2016 15:31
      lisavdushe, я его вообще как-то стороной обхожу. Выглядит миленько, непритязательно. А как до дела доходит, вообще ни, как говорится, му, ни, как говорится, хрю. В общем, не понимаю я его...
      :))
      • Valya L Valya L сейчас не на сайте 18.05.2016 16:59
        Glafy, хорошо обходить, если заказчик его не требует) но случаи, как говорится, всякие бывают...
        • Glafy Glafy сейчас не на сайте 22.05.2016 01:29
          Valya L, ну да, в том-то и дело, что если ПО НЕМУ требуется проверить, то проблем вообще нет, мол, заказчик-хозяин барин, а я и не против)))) Просто я имела в виду, что если бы мне выбирать сказали, то или это - я бы однозначно ТТ предпочла, чем контент-вотч. Вот я об этом))))
          к примеру, у меня часто для миралинкса: проверить до 100% по ТТ и по контент-вотч. Дак я вторйо и не трогаю вовсе, ибо он многоч его пропустит и не заметит из того, что ТТ построжится. Согласитесь, это как перед экзаменом: лучше уж пусть прЕпод построже, зато на экзамене увереннее))))
          • Elstor Elstor сейчас не на сайте 22.05.2016 01:48
            Glafy, в приоритете, однозначно, проверка по ТТ. А кто по-другому думает?
  • katoris katoris сейчас не на сайте 22.05.2016 01:20
    Аналогичная ситуация)) По мне, так самый придирчивый eTXT - критикует все стандартные фразы и обороты. Больше всего нравится text.ru - я сразу пишу в нем, периодически проверяя, не сплагиатила ли чего)
  • Оксана1289 Оксана1289 сейчас не на сайте 26.05.2016 19:54
    Пытаюсь добиться уникальности выше 95% глубокой проверкой по Advego уже 1.5 часа. Когда текст объемный - это не сложно, но когда 700 символов ... Вот честно, не знаю, что уже предпринять. Каждый раз выдает новый процент. Исправляю одну фразу - выдает другую. При очередной проверке показал уникальность 98%, я решила перепроверить еще на раз, на всякий случай. Итог - 91%!!!
    • Krap Krap сейчас не на сайте 26.05.2016 20:25
      Оксана1289, сочувствую. Никогда не брал в работу заказ менее чем на 1500 знаков. Да и заказчик должен понимать, какую задачу ставит. Под такой "коротыш" уникальность 90% достаточно...или дать Оксане цену 200 руб/1000 зн)))
      • ToNY_strk ToNY_strk сейчас не на сайте 27.06.2016 14:08
        Krap, заказчики далеко не всегда понимают, что требуют.
        Полистайте ленту - висят заказы на статью в 1500 знаков, в которую надо вписать 500 знаков ключей - причем вписать "красиво", и добиться уникальности в 100% по трем программам.

        Если заказ меньше 1000 знаков и требование уникальности 100% по Адвего, а тема банальная - я его просто не беру, он отнимет часа три и кучу нервов.
    • ONYX ONYX сейчас не на сайте 26.05.2016 20:39
      Оксана1289, надо было заскринить 98%)))
      • Оксана1289 Оксана1289 сейчас не на сайте 27.05.2016 04:42
        ONYX, я всегда в комментариях отправляю скрин. Но бывают случаи, когда заказчики отправляют работу обратно с новым скрином, где уникальность снижена.
        • Argum Argum сейчас не на сайте 27.05.2016 10:42
          Оксана1289, здравствуйте.
          Чем позже заказчик проверит текст на уникальность (после вашей проверки), тем выше вероятность, что у заказчика уникальность будет ниже. Особенно это будет заметно в высококонкурентных нишах.

          В общем, заказчики должны знать об этом. Либо вам нужно проверять текст на уникальность и доводить его, когда срок сдачи заказа уже вот-вот выйдет.
    • Elstor Elstor сейчас не на сайте 26.05.2016 22:06
      Оксана1289, зато у вас появился опыт. :) Когда заказ на 1000-1500 символов сражаться с глубокой проверкой по Адвего - это подвиг!
    • Glafy Glafy сейчас не на сайте 31.05.2016 21:26
      Оксана1289, мне это знакомо. В прошлом был на ТТ один заказчик, с которым тоже долго "мучились", если тексты что-то в районе 1500 - ну очень туго было (там шла речь о рерайтах, т.е. часть высветок касалась первоисточника, ну и плюс ряд расхожих фразировок).
      Заказчик даже снизил планку желаемой уникальности по этим (маленьким) текстам.
      Может, и у Вас так же произойдет?
      Попробуйте с заком урегулировать.
      Объясните.
      Я тогда доказывала скриншотами, чтобы подтвердить, что я не филоню, а что Авдега разбуйствовалась))))
  • Matrona Matrona сейчас не на сайте 27.05.2016 18:40
    Надо же, content-watch сегодня выдал сюрпрайз: "Проверка не удалась, так как у вашего аккаунта закончился лимит ежедневных проверок. Возможно, вас заинтересует покупка подписки, если вам нужно расширить лимит". Я не зарегистрирована на этом сайте.
    Запустила в другом браузере - то же самое. За мной следят О_о
    • Bogdan Shevchenko Bogdan Shevchenko сейчас не на сайте 27.05.2016 19:16
      Matrona, надо просто выключить инет и зайти снова. Если провайдер присваивает плавающие айпи, то поможет.
      • Elstor Elstor сейчас не на сайте 27.05.2016 19:29
        Bogdan Shevchenko, так не получится. Там есть лимит, выключение ничего не изменит.
        • Matrona Matrona сейчас не на сайте 27.05.2016 19:56
          Elstor, правда, не получилось. Хоть через анонимайзер заходи))
          • Elstor Elstor сейчас не на сайте 27.05.2016 20:00
            Matrona, да, там серьезный подход. Хотя кому нужна эта проверка? Это аналог text.ru, но более лояльный.
          • Bogdan Shevchenko Bogdan Shevchenko сейчас не на сайте 27.05.2016 22:37
            Matrona, возможно, у вас фиксированный айпи. Либо надо было подождать пару минут, и только потом включать.
        • Bogdan Shevchenko Bogdan Shevchenko сейчас не на сайте 27.05.2016 22:36
          Elstor, у меня вчера получилось. И не только вчера. Постоянно получается.
    • Argum Argum сейчас не на сайте 31.05.2016 19:58
      Matrona, попробуйте удалить куки
      • Matrona Matrona сейчас не на сайте 31.05.2016 20:08
        Argum, спасибо за участие! Я чистила браузер, правильно?
      • Matrona Matrona сейчас не на сайте 01.06.2016 17:20
        Argum, короче, вообще ничего не помогает из всего, что тут посоветовали. Одной мне такие ограничения выставил content-watch??
        • blesk12 blesk12 сейчас не на сайте 01.06.2016 19:35
          Matrona, и у меня раз такое произошло. Хорошо, что было в запасе время, то допроверила работу на вторые сутки.
          • Matrona Matrona сейчас не на сайте 01.06.2016 19:46
            blesk12, договорились с лояльным заказчиком на проверку text.ru. Оказалось, этот антиплагиатор на самом деле более адекватный.
            • Кэрол Пелетье Кэрол Пелетье сейчас не на сайте 02.06.2016 21:33
              Matrona, пр контент вотч - там новости внизу. Написано, что ввели ограничение для бесплатных проверок - не больше 7 в день. Или плати абонентку и проверяй сколько хочешь. Я тоже сегодня с размаху лбом((. Но хуже всего, что одновременно с контент вотч такую же ерунду ввел сервис Орфограммка,ру. Если надо, проверяй по 500 знаков или плати абонентку. Вот у них вообще нескромная абонентка.
              • Valya L Valya L сейчас не на сайте 02.06.2016 21:39
                Кэрол Пелетье, раскройте секрет - как у Вас хватает нервов орфограммкой пользоваться? Меня хватило на пару ее тупых замечаний типа - в этом слове возможно неправильное произношение, проверьте. Или фраза - "в котором либо помогут, либо подскажут, куда обратиться" - и мне настойчиво советуют писать котором-либо через дефис))))
                • Krap Krap сейчас не на сайте 02.06.2016 23:14
                  Valya L, я сегодня уплатил орфограммке 100 рубасов, ибо, невзирая на тупые замечания, сервис ловко выхватывает опечатки и обращает внимания на запятые, тире...здорово экономит время. Надо научиться фильтровать просто)))
            • blesk12 blesk12 сейчас не на сайте 07.06.2016 22:32
              Matrona, вот это здорово! На днях писала пару работ с проверкой на Етхт, то прям на языке сидело:"Поменяйте сервис на какой-нибудь другой!". Сталкивалась с ним всего раз пять. Благо, показатель выходил подходящий. А если бы пришлось подгонять уникальность, загружая текст по 20 раз (бывает такое), то ни в какие сроки не уложилась бы! Так долго проверяет, ужас!
        • Galla48 Galla48 сейчас не на сайте 08.06.2016 08:52
          Matrona, этот антиплагиат дает только 20 бесплатных проверок в сутки, за остальные надо платить.
          • Matrona Matrona сейчас не на сайте 08.06.2016 10:11
            Galla48, двадцати мне бы хватило. Цитирую сайт:
            "Лимит, действовавший до сих пор, – 20 запросов в сутки. При этом более 85% всех наших пользователей использовали до семи проверок в день. И только 15% пользователей делают ежедневно более семи проверок.
            По статистике, эти 15% пользователей делают свыше 60% всех бесплатных проверок каждый день в нашей системе.
            Мы считаем, что если пользователь ежедневно нуждается в нескольких десятках проверок, то это говорит о профессиональной деятельности - будь пользователь копирайтером, SEO-специалистом, владельцем сайтов и пр. Таким пользователям не должно составить труда купить платную подписку, цена на которые начинаются всего от 140 рублей в месяц.
            Чтобы обеспечить пользователям комфортную работу сервиса без задержек и ошибок, мы снижаем лимит бесплатных проверок до 7. Уменьшая лимит, мы надеемся перевести пользователей, использующих сайт в своей профессиональной деятельности, на работу через подписки".

            Неадекватность проверки этого сервиса, думаю, не послужит увеличению пользователей на сайте.
            • Elstor Elstor сейчас не на сайте 08.06.2016 12:28
              Matrona, согласна.
              Я не против платных сервисов, но было бы за что платить. Есть же бесплатный вариант - text.ru.
  • Galla48 Galla48 сейчас не на сайте 08.06.2016 08:57
    О, создатели контент-вотча пошли еще дальше - уменьшили лимит до 7 проверок. Больше всего понравилась то, как они подвели статистическую и теоретическую базу под свое решение. Интересно, неужели кто-то будет платить за проверку, если учесть, что алгоритм этого ресурса схож с бесплатным (пока!) текст.ру?
    • Desir Desir сейчас не на сайте 27.06.2016 15:24
      Galla48, Пользуйтесь браузером Tor или сервисами VPN, и проверяйте на content-watch, сколько нужно.
  • Ольга Воеводина Ольга Воеводина сейчас не на сайте 27.08.2016 12:13
    не знаю, у меня раз было, что тект.ру дает 100%, ТТ 100% адвего 1000%, content-watch 84% и хоть тресни! переписывала часа 2 пока добилась 92%. при этом выбивает четко ключевики. А заказчик строго указал - только чистые вхождения. Ни прямых, ни разбавленных, слова не видоизменять. Пришлось слать заказчику скрины и объяснять ситуацию. Слава Богу заказчик попался адекватный.

Напоминаем, что согласно правилам форума у нас запрещены оскорбления, нецензурная лексика, спам и прочие гадости. Давайте уважать друг друга!

Мотать страницу вверх