Соглашаетесь ли Вы с критикой или спорите и почему?

В нашей жизни трудно встретить человека, действия которого когда-либо кто-то не критиковал. Ведь в каждом деле всегда найдется тот, кто "знает лучше". Советчики лезут со всех сторон, на перебой критикуя действия работающего человека, однако чаще всего все их советы и замечания оказываются лишь пустой болтологией. По каток таких вот всезнаек попал и Ваш покорный слуга, ибо в его профильных темах традиционно очень много знатоков, которые на полном серьезе внушили себе, что знают лучше всех всю политическую подноготную страны, ее историю, необходимые для развития реформы. Однако же при детальной дискуссии, в ее критический момент, подобные господа начинают путать мусульман-шиитов и мусульман-суннитов. Для индивида, претендующего на звание всезнайки в данных темах, это непростительный ляп.

К сожалению, за ширмой подобного мракобесия очень часто скрывается действительно конструктивная критика, которая основывается не на самомнении, глупости или субъективизме, а на фактическом материале и/или рассуждениях. Поэтому я стал очень тщательно вслушиваться и вчитываться в критические замечания в адрес своей деятельности. Для себя я вывел, что по сути мы имеем дело с двумя антагонистическими явлениями. Одно из них - здравая и конструктивная критика, направленная на улучшение деятельности, другое - субъективный взгляд человека на действие, совершенное любым другим индивидом. Однако в этом случае мнение такого человека обычно базируется либо на предрассудках(дескать, он нарушает какие-то догмы, поэтому априори он не прав), либо на чистом субъективизме, который вытекает из характера человека, его отношению к оппоненту и т.п.

Разумеется, к объективной, рассудительной критике с богатым фактическим материалом у меня отношение крайне положительное. Каждый такой критический совет делает мою работу лучше, поэтому чем больше таких замечаний, тем лучше. Сложнее ситуация обстоит с другим видом критики. Совсем глупые вещи я отметаю, однако в большинстве случаев я стараюсь заимствовать рациональное зерно даже в позиции, привязанной к страшно глупым догматам. В качестве примера приведу свою любимую тематику военной истории - солдаты часто используют технику своих даже самых непримиримых противников, несмотря на то что они фашисты, милитаристы. коммунисты, демократы, северяне, южане и т.д. И ведь ничего, никакого страшного проклятия на них не опускается, менее фашистами и далее по списку они не становятся. Вражеский автомат убивает своего бывшего хозяина не чуть не хуже, чем автомат его противника. То же самое и с критикой.

Главное - это уметь увидеть рациональное зерно даже там, где его это сделать очень сложно. Тогда почти весь массив критики может оказаться крайне полезным. Каждое сказанное критическое слово в свой адрес можно использовать в собственных интересах, ведь для построения пирамиды завершенной мысли иногда не хватает всего навсего одного слова-блока.