Что вы думаете про эвтаназию?

Эвтана́зия - практика прекращения (или сокращения) жизни человека или животного, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания, в удовлетворение просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме, для сокращения страданий. (Википедия) В теории выделяются два вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь).Что такое эвтаназия? Этот термин происходит от двух греческих корней «хорошо» и «смерть». Таким образом, эвтаназия — это хорошая смерть. На мой взгляд, России как никогда нужно разностороннее и четкое законодательство об эвтаназии. Я не говорю здесь о необходимости легализовать активную эвтаназию — это предмет дискуссий еще не на один десяток лет. Но, может, есть смысл оформить юридически «пассивную хорошую смерть»? Конечно, вопрос спорный и будет решаться до тех пор, пока сторонники и противники не поймут, что втоптать в грязь друг друга, высказать свое красноречие и интеллектуальное превосходство — это не главное! Главное — как бы банально это не звучало — забота о людях! Иногда представляется странным, почему существующее законодательство заботится лишь по одну сторону медали. Если мы живем по принципу: «Знай свое право на права», тогда почему в соответствии с Конституцией России каждый имеет право на жизнь, но не имеет право на смерть? Жизнь и смерть — естественно неразделимы, так почему же мы ограничиваемся лишь одной нормой: узакониваем жизнь и не принимаем за внимание смерть? Не означает ли это, что законодательно мы ограничиваем выбор людей НЕ терпеть нечеловеческие страдания и боль? Почему мы забываем о страданиях родственников, друзей, врагов которые ничем не могут помочь или хотя бы облегчить боль? В Голландии, например, активная эвтаназия разрешена. Однако Россия, пожалуй, еще не готова к подобному шагу, ведь как знать – будут ли ее использовать только с благими намерениями? Как это будет оформлено юридически? С другой стороны, оказание помощи кому-либо для улучшения его положения — это нравственно допустимо? Или противозаконно? И если умерщвление улучшит чье-либо положение, почему это считается несправедливым и подвергается осуждению? Защитникам эвтаназии часто задается вопрос — не является ли случай эвтаназии случаем, когда приходится выбирать из двух зол: и если одно хуже другого, то что плохого в том, что выбирается меньшее зло?Эвтаназия- обыкновенное убийство+самоубийство, точно так же, как и аборт. Реально практически не существует неизлечимых заболеваний. Всегда есть хотя бы единичная вероятность ремиссии заболевания. К примеру, знакомый смог вылечиться от рака желудка (IV стадия) с метастазами в печень и лимфоузлы параортальной группы японскими БАД из грибов. Возможны и другие варианты: недавно в Италии проведена операция по экстракорпоральному облучению печени с последующей аутотрансплантацией по поводу рака. Уже год рак не обнаруживается. Есть множество других средств, которые бывают эффективны- один врач вылечился специальной голодной диетой. Очень велики надежды на достижения генной терапии: скорее всего именно на основе генной терапии будет изобретён надёжный противораковый препарат. Возможно, в будущем возможно будет восстановить прерванный спинной мозг, таким образом вернуть человеку нормальную жизнь вместо растительной. Считаю необходимым предоставить "безнадёжным" пациентам право на испытание новых, только что спроектированных средств и операций. Это во-первых, предоставит им шанс выжить, пусть и менее 50 %, а во-вторых значительно ускорит развитие медицинской науки, сократив этап испытания на крысах. Более того, необходимо предоставить пациентам право принять участие абсолютно в любых испытаниях всех средств и операций, изобретаемых во всём мире. А также необходимо обеспечить "безнадёжным" больным максимально возможное качество жизни. А желающим пойти на эвтаназию необходимо обеспечить качественную психотерапию, так как действительно, нежелание больного жить- целиком и полностью вина врача и общества, которое уделяет ему недостаточно внимания. Более того, эвтаназия запрещена ещё Гиппократом, а со времён Гиппократа ещё никто ничего лучше не придумал в медицинской этике. Клятва гиппократа уже и так значительно нарушена в современных медицинских кодексах. Я за то, что полностью к ней вернуться. Основной принцип, который должен быть в медицине: Вся медицина, все её достижения, все врачи, все средства- всё исключительно для жизни и здоровья пациента! Этот принцип выходит из того, что самой основной ценностью в мире являются жизнь и здоровье, всё остальное не сравнимо с этим. Отсюда и вытекает моё отношение к эвтаназии, абортам и т. д. Кто не согласен с этим принципом- тому вообще не место в медицине. Конечно, неизлечимых заболеваний действительно большинство, и всё, что можно сделать, это улучшить качество жизни больного. А здесь я имел в виду именно добиться хоть какой-то ремиссии. А шансы на это действительно есть всегда. К сожалению, не знаю химический состав японских грибных БАД, но их действие вполне обосновано. Это, во-первых, сильный иммуномодулятор, во-вторых, грибы адсорбируют токсины, выделяемые раковыми клетками, а как раз именно интоксикация является причиной подавления иммунитета и чаще всего и причиной смерти. Третье их действие, действительно вызывающее сомнение, это перфорация раковых клеток, хотя, конечно же, всё-таки разрушение раковых клеток как-то происходит. То есть основное действие- это создание условий для работы иммунной системы. Методом пользовался близкий родственник, поэтому я точно знаю, что он эффективен. Или может есть какое-то другое объяснение его выздоровления?? Диета тоже частично обоснована- голодание раковых клеток, но это, конечно же, только немного замедлит процесс метастазирования. А, как мне кажется, есть 2 пути для поиска средства от рака: 1. Сделать раковые клетки доступными для иммунной системы 2. Генетическая модификация Кто нибудь знает, что такое жизнь, поддерживаемая аппаратом "искуственная почка" или печеночная недостаточность? Список заболеваний расширяется. В данной дискуссии это может улучшить понимание обсуждаемого предмета. Хотя, как по мне, мы далеки от этого самого понимания. Для упрощения оставим в стороне религию, чувства врачей и т.п. В отношении преступников у общества имеется мощный, ресурсоемкий аппарат установления истины (от полиграфов до ДНК-анализа). Имеется подробная инструкция (уголовный кодекс).Вместе с тем, общество пытается отказаться от высшей меры наказания. Сопоставим ситуацию с обсуждаемым предметом. Объективные критерии (концентрация чего-то там в мозге/крови, свидетельствующая о том, что, таки да, смерть - выход из положения) отсутствует. В распоряжении имеется диагноз ( пусть 100%) и опыт предыдущих случаев той или иной болезни. Мнение самого человека не может рассматриваться как критерий. Не может. Потому, что болезнь эту самую психику меняет. Много сказано о боли. По сути главный тезис. А боль не меняет психику? Не помогает морфий? Может поможет героин? А можно ли считать психически адекватным человека получающего наркотики планово? Когда военнослужащий оставляет последний патрон или гранату себе, это фактически видоизмененная смерть от рук противника. Он знает, что умрет, только возможно еще и погубив своих. В случае эвтаназии подразумевается, что врач позволит/примет участие в действиях прямо противоположных его основной задаче - продлевать жизнь. Возражение "такая жизнь - не жизнь" не принимается. Нет объективного критерия. Только субъективный. Также невозможно принять как общий довод отсутствие в данное время, в данном месте возможности применить наиболее эффективный метод лечения. При таком раскладе уже надо пускать по дорогам российской и украинской глубинки газенваген. Типа дешево и сердито. Не донора почки или печени искать, а уничтожать. Это - абсурд. Эвтаназия полностью противоречит медицинской этике.