Должно ли быть добро «с кулаками»?

Мало кто знает, что этот одиозный афоризм принадлежит известному русскому поэту и драматургу Михаилу Светлову, который использовал его в качестве технического задания одновременно для нескольких поэтов. Авторы справились с поставленной задачей по-разному, и в результате у нас появилась целая серия произведений со спорной моралью.

Согласно этой морали, добро, как вместилище гармонии света и мира, на первый взгляд, не противопоставляется злу, как вместилищу вреда, страданий и деструктива, а включает его в себя в качестве средства к достижению цели. При глубоком разборе упомянутых текстов становится понятно, что авторы пытаются раскрыть в своих произведениях распространенную ошибочность понимания базовых нравственных понятий и нецелесообразность разделения мира на черное и белое, т.к. мы торопливы и изменчивы в своих суждениях относительно того, что же все-таки такое "хорошо" и что такое "плохо".

Давайте попробуем рассуждать логически: с одной стороны, любой человек представляет собой набор положительных и отрицательных качеств, которые видоизменяются во времени; с другой стороны, каждый из нас склонен давать оценки собственным деяниям и поступкам окружающих. Парадокс состоит в том, что наши оценки не остаются неизменными, – в сложном уравнении жизни они носят характер переменных. Именно поэтому, на мой взгляд, наличие определенных суждений о нравственных понятиях для каждого из нас является условием необходимым, но недостаточным (есть такое понятие в математике), при попытке получить однозначный ответ на вопрос: должно ли быть все-таки добро «с кулаками»? Такова уж диалектика жизни...