Как вы думаете, лидера должны бояться или любить?

Вопрос вызывает много противоречивых, неоднозначных мыслей. Но я, все же, попытаюсь в нем разобраться.

Как известно, лидер – это авторитетный руководитель, суть деятельности которого отдавать приказы и вызывать повиновение.

Лидерство хорошо изучено М.Вебером. Мы можем прочитать немало постулатов о политическом господстве, его легальности, традиционности и харизматичности. Структура господства проста: сам лидер (будь то президент или глава партии), аппарат управления (власти), на который он опирается, а также подчиненные этому господству массы.

Однако можно верно отметить, что большинство умных и правильных мыслей остаются на бумаге. (Взять ту же Конституцию: кто-то может не согласиться, что в России она имеет лишь декларативный характер? А ведь, если бы каждый пункт этого закона претворили в жизнь, такому документу не было бы равноценного). Вот и теория Вебера не исключение. На самом деле политическое господство зачастую сочетает в себе признаки всех трех форм лидерства.

Однако моя цель вовсе не раскритиковать типологию известного ученого.

Вернемся к исходному вопросу. Для начала разберемся, нужно ли лидера любить.

Однозначно, нет. И это объяснимо. Взаимоотношения лидера с людьми из его окружения должны быть исключительно формальными и деловыми. Если лидер переступает черту формального общения, он рискует осложнить свое будущее. Поскольку лидеру часто приходится принимать серьезные решения, требующие каких-либо безотлагательных действий, ему важно осознать тот факт, что отношения, вышедшие за рамки дозволенного, могут стать колоссальной проблемой. Каждому человеку сложно делать нравственный выбор, лидеру сложнее вдвойне.

Стало быть, и наше отношение к лидеру должно быть формальным. Конечно, не возбраняется людям иметь дружеские отношения, но в данном случае, вся ответственность лежит на лидере, важно это понимать. Да и как мы можем его любить? Любовь это всеобъемлющее чувство, заставляющее идти на рискованные, порой необдуманные поступки. Любовь предполагает жертвенность, если это настоящая любовь. Что касается любви к лидеру, я уверена, здесь мы должны говорить не о любви, а о симпатии, уважении, авторитете.

Вопрос намного интереснее, почему не нужно бояться лидера (а уж поверьте, не надо). Все дело в том, что власть, основанная на страхе, с самого начала обречена на крах. Не буду оперировать сухими банальными фактами и раскрашу свою статью яркими примерами.

Гай Юлий Цезарь. Безусловно харизматичная личность. Держал римскую империю в «ежовых рукавицах». Основные методы -тирания и деспотия. Итог: его приближенные организовали против него заговор.

Еще один римский император Нерон. Отличился тем, что использовал методы популизма. Весьма опрометчиво.

Чуть ближе. Наполеон Бонапарт. Каждому ребенку известно, чем кончилась его кампания по завоеванию мира.

Человек, от имени которого у меня всегда мурашки. Адольф Гитлер. Без комментариев.

Иосиф Виссарионович Сталин.

Бенито Муссолини.

Список можно дополнить на сотни, а может и тысячи имен.

Но сколько бы имен не было в списке, всех их объединяет одно: власть, основанная на страхе. Она никогда не приводит к благоприятному исходу. Власть, основанная на страхе, еще раз повторюсь, обречена. Человек привыкает ко всему, в том числе и к постоянной боязни. В какой-то момент он перегорает и больше не чувствует того напряжения, что было раньше. Он освобождается от гнета и готов на многое, чтобы раз и навсегда покончить с той несправедливостью, которой он подвергается.